Nettiyhteytesi pätkii, eikä todellakaan anna luvattua nopeutta. Ostamasi tuoli lenkuttaa kolmen viikon käytön jälkeen. Kuuden euron tuopissa on lämmintä ja hieman väljähtänyttä olutta. Ostamassasi autossa on kasa pikkuvikoja. Junamatka on kallis ja juna on tunnin myöhässä. Terveyskeskuslääkäri tekee väärän diagnoosin ja antaa väärään diagnoosiin väärät hoito-ohjeet. Iltapäivälehden raflaava otsikko antaa kuvan jymy-uutisesta ja juttu itsessään on jotain aivan muuta. Autosi on ollut huollossa ja osa hultohommista on jäänyt tekemättä. Saat liikkeessä ala-arvoista palvelua. Ravintolan ruoka-annos maistuu pahalta. Veroeurosi heitellään mitä ihmeellisimpiin kohteisiin. Lähikirjasto lopetetaan.
Mitä teet?
Maksat nettilaskusi, korjaat tuolisi, juot tuoppisi, korjautat autosi, nielet tappiosi, et ota yhteyttä potilasasiamieheen, ostat seuraavanakin päivänä lehden, hyväksyt työn, ostat silti tuotteen liikkeestä, syöt annoksesi hampaat irvessä ja äänestät niitä samoja tyyppejä kuten aiemminkin. Kirjoitat napakan napakan vai jopa yleisönosastokirjoituksen. Et tietenkään mainitse palvelun tarjoajan nimeä. Sehän olisi epäkorrektia.
Miksi? Miksi ihmeessä hyväksyt huonon ja usein vielä maksat siitä?
Et halua olla vaivaksi? Et halua olla inhottava? Hankala? Mulkun maine ei kiinnosta?
Viestisi on tarjoajalle selvä. Miksi tehdä hyvää, koska paskastakin saa rahaa.
Nyt pitää lopettaa. Pitää maksaa soneran "liikkuva pas... laajakaistan" lasku...
Tekstit
